更多精彩
当前位置: 首页 > 经典语句 > >正文

差异与对话-

时间:2021-04-05 来源:菜螺文学网
 

  现代史证明,批评是文学生产系统的重要组成部分。尽管如此,并不是所有的作家都愿意向文学批评点头致意。迹象表明,作家与批评家时常表现出明显的视角差异。接受这种差异,并且将这种差异视为相互对话的契机,这是文学批评逐渐形成的一种重要观念。
  
  首先,主体的独立是对话的前提,对话不是一方训诫另一方。平等的基础上,作家与批评家分别发出自己的声音,相互交流。除了肯定共同的看法,双方还将坦率地阐明分歧。批评家不必违心地唯唯诺诺,应当敢于对一部分作品说否;作家也无须把批评家的意见看做金口玉言,他们有权利坚持己见。多种声音的并存使得文学舆论显得丰富多样,从而产生互相参照,互相平衡,互相吸引,而不是定于一尊。对话不是一种不断重复的简单回声。回声治疗癫痫的专科医院只能在单调的回荡中越来越弱,对话却因为相互刺激而不断地重新开始。对话必须增进相互理解。批评家应当在对话中逐渐体验作家这个角色,进一步了解作家的甘苦,了解作家活生生的感情,呕心沥血的创作过程。这将使批评家的意见更为细致,更为亲切;即使批评家提出了否定,了解作家也有助于他们的意见更为尖锐有力。作家同样在对话中逐步了解公众对于作品的种种反应——甚至是他们从未想到的反应。这有助于作家摆脱对于作品的偏爱,从而在判断自己作品价值之际拥有一个相对客观的立场。对话将使双方的接触范围不断扩大,一个观点带出另一个观点。对话实际上会造成一种双方齐心协力的探索,双方在交谈中引出新的线索,走入新的境界。
  
  当然,对话无法阻止偏执乃至谬误的观点出现,但对话内癫痫怎么治?癫痫可以治疗吗部隐含了矫正偏执与谬误的机制。因为对话对于各种意见的表达并非一次性的,对话包含了多种意见的相互补充,相互辩驳,相互牵制,因此,各种偏执与谬误的观点出现之后很快会遭到来自各方面的反驳。对话逐渐展开的正常过程中,偏执与谬误很难始终占据主导地位。可以清楚地看到,对话是预防作家或者批评家主观独断的一条重要途径。诚然,强调作家或者批评家的健全人格和兼容观念有助于阻止独断的产生。然而,除了个人修养,对话是一种社会性措施。对话取消了某个作家或者批评家最后定夺的机会——对话是可以没有终结的。每一种意见都可能为新的后继意见所评论。新的意见可能是一种商量,一种补充,也可能是一种反驳,一种抗拒。总之,对话使得任何一种结论在出场之际都不可能完全摆脱必要的监核与校正。这将阻止某种湖北专业治疗癫痫病的医院结论沿着一个斜坡越滚越快。有了对话的制约,尽管某些个别意见可能走向极端,但是,无数话语的聚合、交汇却基本使整个社会认识维持了相对合理的水准。
  
  对于批评家说来,对话关系有助于形成一种自如的心境。对话关系容忍了批评家可能出现的失误。文学批评是批评家个人心智的探索。因此,个人视野可能出现的一切偏差,批评家都不可能完全避免。万无一失是不可能的。批评家也常常失误:分析失误,判断失误,预测失误。由于各种各样的干扰和局限,批评家可能对一部巨著视而不见,也可能将一部三流的作品认定为杰作。这种情况不仅产生于一些缺乏经验的批评家身上——另一些闻名遐迩的批评家也难免一时眼拙。
  
  重要的是,将批评家的失误视为正常现象而不必大惊小河北治疗癫痫的医院有哪些怪。批评家不是作品价值的最高和最后的审定者。文学是一种探索,批评又何尝不是?批评家评论作家,作家也可以反过来评论批评家。不再人为地将批评与文学处理成考官与考生,作家与批评家之间将相处得更为自然、明智和富有人情味。事实上,对话鼓励批评家畅所欲言。批评家可以无拘无束地表达他们的领悟、感动、赞同、联想、疑问、否定,因为这并非至高的裁决;另一方面,作家同样可以通过对话途径表达反诘、思索、欣慰、存疑、磋商。众口一辞地重复某种见解,这反而是对话即将结束的标志。沉寂决不是生机的证明。对话机制之中,作家与批评家形成了互相促进的共同体。

推荐阅读

热门阅读